其实会发生创作发想遭挪用又未具名的争议，皆源自於台湾艺术产业1un1i规范的不成熟，尤其举办如同此次新竹兽庞大且众所瞩目的设计展时的企划、草创、想法萌生、场勘等初始步骤，没有明确规范具tcredit方针，由於灵感、概念等过程是含糊不清的，大家脑力激荡、哪些人提出了什麽idea、谁用了谁的概念统整出自己的，这些口头讨论、思想，没有也不适合条列明文规定该如何具名，即便录音、针孔、做会议记录等也无法直接证明这个艺术设计全然是郭奕臣的功劳但至少有他的份，因为这阶段的发想提出、统合意见，是谁做的、做了多少，都是难以界定、量化的，最完备的状态就是将所有关系人、碰触到的人，无论做了什麽、做了多少，全部列出，但这又会流於电影谢幕致谢人员的冗长繁琐，碍於时间考量也不可行，若有相关直接x的实质证据，如手稿绘制、场勘纪录表等证明，就可有资格得到credit，然而这又会使艺术工作者们紧张兮兮，一有草图或创意手稿就不断拍照录影存证，ga0得防卫心重，我相信这也是业界不乐见的环境现象。因此，最理想的就是在展区概念初想、场地研拟的期间，保持开放包容的心态，但尊重每个人的灵感与发言权，并将参与讨论创想的人员记录，不偏颇、无地位功劳高低之分的呈现具名，至概念确立、实地制作的阶段时，再以有实质x证据证明的方式具名，但无论在何种阶段，千万不能漏掉任何一人的名字，就算不小心遗漏忽略，也应立即给予致歉或补偿，重点是要让每个参与者感受到被看见、被提及、被证明存在，而非像刘真容的做法，没有「即时」给予道歉与修正，甚至膨胀自我功勳，将创意的发想源头全说是在自己与儿子的互动间产生，只字未提其他人。
https:travelettoday/article/537443ht
台湾早期画廊业者与艺术家之间往往存在情感默契，并未白纸黑字明确条列，但经过1980年代末期赝质画作以及监价不公等事件猖獗，近年来已经有愈来愈成熟的定型化契约，针对艺术家的着作权以及无形资产的保险做妥善的制定以维护艺术的市场秩序，就如2022年《财团法人中华民国画廊协会艺术品监定监价作业准则》所订定的，艺术市场司法般的系统化准则分有三个作业准则：句、修辞等先撇除不看，其实从结构上来看，话术形式都是差不多的路线方向。而到了少不了的试唱环节，经准备後唱一小段副歌，我相信无论这个被面试者唱得怎麽样、好不好听、歌声有没有潜力，都会被视为有潜力，而且「音seok、音准ok」，除了是因为面试者根本不知道有没有潜力、唱得好不好之外，更主要的原因是要先让「消费者」有信心，透过鼓舞他们、让他们有斗志之後，才能继续更有意愿参加报名课程，且从头到尾所有过程都是自己心甘情愿，并没有人b迫、威胁，为了让他们没有压力的开心付费破费，当然就要顺理成章的说「唱得很好」，或许根本没在听，或许没有任何监别程度、辨识歌唱水平的能力，是不是有潜力自己都没有办法分辨，
血的作品轻松的获利或进行其他用途来达成目标，这种事件的数量还是未见降低，这时就不是赔偿金高不高、道歉声明多有诚意的问题了，而是这些具有「专业技能」的工作者，是否能诚如医师一样，具完善详细的中华民国医师公会全国联合会ta会员代表大会修订通过之〈医学1un1i规范〉，是否同样让艺术工作者骄傲地说，自己是「艺术师」。
https:w/ethical/files_pdf/e7acac10e5b186e7acac1e6aca1e69c83e593a1e5a4a7e8a1a8e5a4a7e69c83e6b1bae8adb0e4bfaee6ada3e9809ae9818ee986abe5b8abe580abe79086e8a68fe7af84pdf
为何其他职业别的工作领域都有其1un1i行规，如医师、教师、律师、建筑师等，而艺术界却十分模糊，以至於这麽多因设计师、视觉艺术家未具名而愤恨发文诉原委、揭真相，进而引爆争议的事件层出不穷？
2020年台湾设计展在10月展开，地点选在新竹县，最夺人眼球的莫过於遍布新竹车站、新竹派出所等建筑的「新竹兽」，高耸庞大的气充吉祥物成为观光客必打卡的景点，x1引广大群众朝圣，带动经济。不料，参与设计概念创意发想、场勘的艺术家郭奕臣爆料，策展人刘真蓉及她的策展团队衍序规划设计讨论後却交付给其他设计公司办理，未具名初期发想的艺术家，使他的初稿不被采纳，甚至策展人还将新竹兽灵感归因於她nv儿的童言童语，从头到尾未提及任何艺术家的名字，将草创初期之功劳挪到自己身上，令郭奕臣忍不住在脸书钜细靡遗的道出整个概念发想与场勘过程，甚至有手稿作为证据，批评刘真蓉不尊重他是原创，且承诺设计费用谈不拢、事後态度无诚意，不敌舆论攻击，刘真蓉终於致歉，其事业也因此大受影响。
引注资料、事件援引取自